招股书中出(chū)现低级(jí)错误好(hǎo)像已(yǐ)经不(bù)是新鲜事(shì)。伴随着注册(cè)制改(gǎi)革的(de)全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（以下(xià)简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第(dì)一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车关键零(líng)部件的加工制造服(fú)务及产品(pǐn)生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据(jù)问询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中(zhōng)存在释义不清、前(qián)后表述不(bù)一(yī)致、多次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在(zài)错(cuò)别字、释(shì)义不清(qīng)等(děng)问题(tí)

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业(yè)板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书(shū)多次出现的T公(gōng)司，未在(zài)释义中(zhōng)进(jìn)行(xíng)说明；同(tóng)行业可(kě)比公(gōng)司中，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实股份是否为同一家(jiā)公司，如是，招股说明书(shū)第165页(yè)和(hé)第172页(yè)披露(lù)的(de)敏(mǐn)实(shí)集团净(jìng)利润金额存在差异；招(zhāo)股说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容进行(xíng)调整，完善信(xìn)息披露(lù)的准(zhǔn)确性和前后(hòu)表(biǎo)述的一致性，切(qiè)实提(tí)高(gāo)信息披露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信吴亦凡资产多少亿(xìn)息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的(de)问题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行了整(zhěng)改并于近日一一作(zuò)出(chū)了回复。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义(yì)为“一(yī)家总部(bù)位于美国的全球知名(míng)新能源汽车生(shēng)产制造(zào)厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说明书中将“敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统一(yī)为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公(gōng)司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团(tuán)有限公司。

　　发(fā)行(xíng)人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集(jí)团净利润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属于母公司(sī)股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统(tǒng)一调整(zhěng)为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐(zhú)一自查，对(duì)招股说明书中存在(zài)的错别字、披露不准确、前后(hòu)表(biǎo)述不一(yī)致等问题进行了规范(fàn)，切(qiè)实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其(qí)子公司中(zhōng)航证券实现(xiàn)营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易(yì)所点名(míng)执(zhí)业(yè)质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况(kuàng)并不(bù)少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会(huì)计(jì)师事务所签字会计师收到深交所监管函，原因是公(gōng)司的(de)申报材(cái)料中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年(nián)非经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后(hòu)净利润计(jì)算和(hé)披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一(yī)个负号(hào)的错误，使披露的金额差异(yì)巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在(zài)首份申报稿的第一张财(cái)务报(bào)表中便(biàn)存(cún)在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍吴亦凡资产多少亿(réng)未被(bèi)发现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境披(pī)露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多个问题(tí)未(wèi)按照题(tí)干要求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交的招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书与(yǔ)首轮问询回复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信(xìn)息披(pī)露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外(wài)，还存在数(shù)据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮(lún)申请文件存(cún)在(zài)部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核状态(tài)已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误(wù)，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北(běi)证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风(fēng)险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬(chóu)等信(xìn)息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多(duō)的文(wén)字错(cuò)误、行文不规范、描述不准确(què)等问(wèn)题，被质疑中介机(jī)构的执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询(xún)回复(fù)中保荐机构未就问询函提到(dào)的10余处(chù)问题发表核查(chá)意(yì)见，且(qiě)部(bù)分问(wèn)题未(wèi)充分核查或(huò)论(lùn)证，被上市委(wěi)员(yuán)会(huì)质疑中介机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认(rèn)证情况进行(xíng)说明，被上(shàng)市委员会(huì)问询(xún)。会(huì)计(jì)差错更正时未进行(xíng)部分细项的(de)详细说明(míng)。申报(bào)文件存在多处前后(hòu)不一致、内(nèi)容简单重复、表述(shù)错(cuò)误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机构(gòu)执业(yè)质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投(tóu)资者(zhě)造(zào)成误导(dǎo)，也体现了第三方(fāng)机构的“不(bù)够走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露越来(lái)越(yuè)重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却未(wèi)做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的低级错误“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤(chè)即否(fǒu)”，屡次(cì)被问(wèn)询(xún)，一(yī)定程度(dù)上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专业性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门在近年来(lái)加强对券商(shāng)“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公司投行业务质量评价(jià)方法（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的质量(liàng)大考迎来细化标准吴亦凡资产多少亿。这也(yě)是证(zhèng)券(quàn)业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务质量的考(kǎo)核方案。监(jiān)管(guǎn)部门对投行业务的(de)关(guān)注程度可(kě)见一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在低(dī)级错误、数据错误，问询(xún)回复不(bù)到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吴亦凡资产多少亿