招股书(shū)中出现低级(jí)错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革(gé)的(de)全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称(chēng)“泛源科(kē)技”）最新披(pī)露了第一(yī)轮审核问询(xún)回(huí)复。泛(fàn)源科(kē)技主要业务(wù)为汽车关(guān)键零部件(jiàn)的加工制造服(fú)务及产(chǎn)品生(shēng)产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据(jù)问(wèn)询的相关文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在释义(yì)不清、前后表述不一(yī)致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　如来佛祖最怕的一个人，如来佛祖的克星是谁泛源(yuán)科技(jì)IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别字、释义不清等(děng)问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核(hé)状态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文件(jiàn)显示：招股说明(míng)书多次出(chū)现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义中进行说(shuō)明；同行业可比公司(sī)中(zhōng)，敏实(shí)集团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为同一家公司，如(rú)是(shì)，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第(dì)172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说明书中(zhōng)存在(zài)多处(chù)错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深(shēn)交所表示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐人(rén)对(duì)前(qián)述内容进行调整，完(wán)善信(xìn)息披露的准(zhǔn)确性和前后(hòu)表(biǎo)述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文(wén)件信息(xī)，保证申请文件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进行(xíng)了(le)整(zhěng)改并于近(jìn)日一一作(zuò)出了回(huí)复(fù)。

　　发(fā)行人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明(míng)书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为(wèi)“一家总部位于美(měi)国的全球知(zhī)名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)已在(zài)招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公(gōng)司敏实集(jí)团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团(tuán)净利(lì)润金额存在差异，系(xì)“净利(lì)润”与“归属于母公司(sī)股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明(míng)书中存(cún)在(zài)的(de)错别(bié)字、披露不(bù)准确、前后表述不一(yī)致等问题进行了规范，切实(shí)提高信(xìn)息披(pī)露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公(gōng)司中航(háng)证(zhèng)券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛(fàn)源(yuán)科(kē)技1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业(yè)质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不(bù)少见。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收(shōu)到深(shēn)交所(suǒ)监管函(hán)，原(yuán)因(yīn)是公司(sī)的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份(fèn)支(zhī)付费用(yòng)“-1.93亿元”被错(cuò)误披(pī)露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损益、扣(kòu)非(fēi)后(hòu)净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的(de)第一张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存(cún)在这一差错(cuò)，经手了三方(fāng)核(hé)查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文(wén)件显示，发(fā)行(xíng)人及中介机(jī)构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干(gàn)要求回答，且申报(bào)时提交的(de)招股(gǔ)说明书与(yǔ)首轮问(wèn)询(xún)回复后更(gèng)新的(de)招股说明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时，除问询中涉及的(de)修改项外，还(hái)存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文(wén)件(jiàn)存(cún)在部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的(de)相关错误修订(dìng)高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕(xiá)疵(cī)，招商证券作为(wèi)保荐机构压(yā)力不小。目(mù)前，该公司审核状态(tài)已变更(gèng)为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已完结(jié)的(de)IPO项目(mù)中，也有不(bù)少招股书存(cún)在低(dī)级(jí)错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐(jiàn)亿(yì)能电力IPO项目招股书中公(gōng)开承诺(nuò)的履(lǚ)行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等(děng)信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文(wén)不规范、描述不(bù)准确(què)等问题(tí)，被质(zhì)疑中介机构(gòu)的(de)执业(yè)质(zhì)量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复(fù)中(z如来佛祖最怕的一个人，如来佛祖的克星是谁hōng)保荐机(jī)构未(wèi)就问询函提(tí)到的10余处问题发(fā)表核查意(yì)见(jiàn)，且部分问(wèn)题未充分(fēn)核查或论证(zhèng)，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执(zhí)业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项目(mù)的招股(gǔ)书未就产品的资质认证情况进行说(shuō)明，被上市(shì)委员会问询。会计差(chà)错更正时(shí)未(wèi)进(jìn)行部分细项的(de)详细说明。申报文件存在多处前后不一(yī)致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表述错误(wù)等(děng)问题，申(shēn)报文件(jiàn)质量较差。

　　中介(jiè)机(jī)构执业质量(liàng)亟需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投(tóu)资者造(zào)成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在全面注(zhù)册(cè)制的大(dà)环境下(xià)，信(xìn)息披露越来越重要。保荐中介(jiè)机构(gòu)作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却(què)未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书中频频出现的(de)低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一(yī)撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部(bù)门在近(jìn)年来加(jiā)强对券(quàn)商“看门(mén)人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协会(huì)发布《证券公司(sī)投行业务质量评(píng)价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由官(guān)方(fāng)组织制定发布(bù)，并(bìng)聚焦于投行业务(wù)质量的考核(hé)方案。监管部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一(yī)斑(bān)。据该办法，申报(bào)文件存在低级错误、数据(jù)错误，问询(xún)回(huí)复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 如来佛祖最怕的一个人，如来佛祖的克星是谁