招(zhāo)股书中出现低级错误(wù)好像已(yǐ)经(jīng)不(bù)是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为(wèi)市(shì)场关注(zhù)的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了(le)第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技(jì)主要业务为汽车关键零部件的加工制造服务(wù)及产品生(shēng)产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航(háng)证券。根据问(wèn)询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在释(shì)义(yì)不清、前(qián)后表述(shù)不(bù)一致、多次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义(yì)不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招股说(shuō)明书多次(cì)出现的2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月T公(gōng)司，未在释义中进(jìn)行说明；同行(xíng)业可(kě)比(bǐ)公(gōng)司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同一家公司(sī)，如是(shì)，招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差异；招股说(shuō)明书中存在多处错别(bié)字(zì)。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡(lǚ)屡出(chū)现，深交所表示，请发行人及保荐人(rén)对前(qián)述内容进行调整，完善信息披露(lù)的准确性(xìng)和前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露(lù)质量；请(qǐng)发(fā)行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对申(shēn)请文(wén)件信(xìn)息(xī)，保证申请文(wén)件信息披(pī)露真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人及(jí)保荐人进行了(le)整改并于近日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股(gǔ)说(shuō)明书“释(shì)义(yì)”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于(yú)美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司(sī)产品终端应用(yòng)整车(chē)制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同(tóng)一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发(fā)行(xíng)人表示，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于(yú)母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为(wèi)净利润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐人对(duì)招股书全文(wén)内容(róng)进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前(qián)后表述不一致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子公司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元(y2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月uán)，同比(bǐ)下(xià)滑(huá)32.04％。目(mù)前，中航证券只(zhǐ)有泛源科(kē)技(jì)1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代(dài)表人、安(ān)永华明(míng)会计师(shī)事务所签字(zì)会(huì)计师(shī)收(shōu)到深交所监管函，原(yuán)因(yīn)是公司的申(shēn)报材料中写错正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份(fèn)支(zhī)付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经(jīng)常(cháng)性损益、扣非后净利润(rùn)计算(suàn)和披露错误。小(xiǎo)小的(de)一个(gè)负号的错误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财务(wù)报表中便存在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却(què)仍未被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问询回复中多个(gè)问(wèn)题未按照题干要(yào)求回答，且申报(bào)时提(tí)交的招股说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除问询中(zhōng)涉及的修改项外(wài)，还存在数据(jù)统(tǒng)计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致首(shǒu)轮申(shēn)请文件存在部(bù)分错误。记(jì)者统(tǒng)计发现，涉及的相关(guān)错误修订高达(dá)20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为保荐机构(gòu)压(yā)力不小(xiǎo)。目前(qián)，该公司审核状态(tài)已变(biàn)更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不(bù)少(shǎo)招股书存在低级(jí)错误，被上市委员会(huì)问询(xún)。

　　东北(běi)证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公(gōng)开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬(chóu)等信(xìn)息披露不准确(què)、不充分，存在较(jiào)多(duō)的(de)文字错误、行文不规(guī)范(fàn)、描述(shù)不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构(gòu)的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问(wèn)询回复中保(bǎo)荐机构未就问(wèn)询函提(tí)到的10余(yú)处问(wèn)题发表(biǎo)核(hé)查意见，且(qiě)部分(fēn)问题未充分核查(chá)或论证，被上市(shì)委(wěi)员会(huì)质疑中(zhōng)介机构执(zhí)业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资质认证情况进行说明，被上市委员会(huì)问询。会(huì)计差错更正时未进(jìn)行(xíng)部分细(xì)项(xiàng)的详细(xì)说(shuō)明。申(shēn)报文件存在多处前后(hòu)不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披(pī)露会对投资(zī)者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全(quán)面注册制的大(dà)环境(jìng)下，信息披露(lù)越来越重要。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对(duì)招股书(shū)中频频出现(xiàn)的(de)低级错误(wù)“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一(yī)定程(chéng)度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介(jiè)机构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管部门在近(jìn)年来(lái)加强对券商(shāng)“看(kàn)门人(rén)”的(de)处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国(guó)证券业协会发(fā)布《证券公司投行业务(wù)质(zhì)量评价方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行的质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量(liàng)的考核方案(àn)。监管部门对(duì)投行(xíng)业务的关注程度(dù)可(kě)见一(yī)斑。据该办法，申(shēn)报文件存在(zài)低(dī)级错误、数据错(cuò)误，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2023是佛历多少年，今年是佛历多少年多少月