作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教(jiào)授最简单(dān)的评价(jià)还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图(tú)就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证(zhèng)实(shí)无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的(de)问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声(shēng)明(míng)而言(yán)，明面上(shàng)还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布的(de)，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面(miàn)，我和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的(de)声明(mh2so4是什么化学名称怎么读，hno3是什么化学名称íng)中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的(de)失(shī)误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据(jù)来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步(bù)调查结(jié)果之前(qián)，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业(yè)人士没有(yǒu)证明他(tā)是(shì)对的或者否定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结(jié)果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科(kē)学的(de)进步（科学(xué)本来(lái)就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论文(wén)，就有义h2so4是什么化学名称怎么读，hno3是什么化学名称(yì)务(wù)公布原(yuán)始数(shù)据(jù)。第(dì)二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的(de)可(kě)能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着不可以对他(tā)的(de)方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 h2so4是什么化学名称怎么读，hno3是什么化学名称