招股书中出现低级错误好像已经(jīng)不(bù)是(shì)新鲜事。伴随(suí)着注册制(zhì)改革的全面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有(yǒu)限公司（以下(xià)简称“泛源科技”）最新(xīn)披露(lù)了第一轮(lún)审核问询回(huí)复。泛源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加工制造服(fú)务及产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根(gēn)据问询的相关(guān)文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释(shì)义不(bù)清、前(qián)后(hòu)表述不(bù)一致、多次出现错别字(zì)等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被(bèi)问(wèn)询，存在(zài)错(cuò)别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据(jù)首轮问(wèn)询的相(xiāng)关文(wén)件显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公(gōng)司，未在(zài)释义(yì)中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同一家公司，如(rú)是，招股说明(míng)书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异；招(zhāo)股说明书中(zhōng)存(cún)在多处错别字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误(wù)屡(lǚ)屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前(qián)述内容进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披露的准(zhǔn)确性和前后表述的一致(zhì)性，切实(shí)提高(gāo)信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实守信(xìn)、勤(qín)勉尽责，全(quán)面(miàn)核对申请文件信息，保(bǎo)证(zhèng)申请(qǐng)文(wén)件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题(tí)，发行人及保荐(jiàn)人进行了(le)整改并于近日一(yī)一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股(gǔ)说明(míng)书“释义”一节(jié)中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美(měi)国的全(quán)球(qiú)知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商(shāng)，系(xì)本公司(sī)产(chǎn)品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集团”，上述两(liǎng)种称谓实(shí)指(zhǐ)同一(yī)家公司，即香港上市公(gōng)司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存(cún)在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进(jìn)行了逐一自(zì)查，对招股说(shuō)明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信息披露质(zhì)量。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实(shí)现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比下滑(huá)32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源(yuán)科技1家在(zài)审的IPO项目，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申(shēn)报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及(jí)华泰联(lián)合保荐代(dài)表人、安(ān)永(yǒng)华(huá)明(míng)会(huì)计师事务所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原因是公司的申报(bào)材料(liào)中写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”推敲文言文原文及翻译注音，推敲文言文原文及翻译注释被错误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非(fēi)后净利润计算和披露错误(wù)。小(xiǎo)小的一(yī)个负号的错(cuò)误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在这一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇环境(jìng)披露了(le)第(dì)二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人(rén)及(jí)中(zhōng)介机构首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)多个问题未(wèi)按照题干要求回答(dá)，且(qiě)申(shēn)报时提交的(de)招股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中(zhōng)多处信息披露不(bù)一致。同时，除(chú推敲文言文原文及翻译注音，推敲文言文原文及翻译注释)问询中涉(shè)及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申(shēn)请(qǐng)文(wén)件存在部(bù)分错误(wù)。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信(xìn)息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机(jī)构(gòu)压力(lì)不小。目(mù)前，该(gāi)公司(sī)审核状(zhuàng)态(tài)已(yǐ)变(biàn)更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在(zài)低级错误，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股(gǔ)书中(zhōng)公(gōng)开承诺(nuò)的履行情(qíng)况、风险因素(sù)与董监高变动与薪酬等信息披露(lù)不准确、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行文不(bù)规范、描述(shù)不(bù)准确(què)等问(wèn)题，被质(zhì)疑中介(jiè)机构(gòu)的执业质量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能(néng)电(diàn)力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到(dào)的10余处问题发表核查意(yì)见，且(qiě)部分问题未(wèi)充分核查或论证(zhèng)，被(bèi)上市委员会质疑中介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质认证情(qíng)况(kuàng)进行说明，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)问询。会计差错更正(zhèng)时(shí)未进行部分细项的详细说(shuō)明。申(shēn)报文件(jiàn)存(cún)在(zài)多处前后不一(yī)致、内容简(jiǎn)单重复、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质(zhì)量(liàng)亟需(xū)加(jiā)强(qiáng)

　　低质量的公开信息披露会对投资者造成误导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信(xìn)息披(pī)露越来(lái)越重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部分券商保荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招(zhāo)股书中频频(pín)出(chū)现(xiàn)的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即(jí)否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在近(jìn)年来加(jiā)强对券(quàn)商“看(kàn)门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协会发布《证券公司投(tóu)行业务质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并(bìng)聚焦于投行业(yè)务质量的考核方(fāng)案(àn)。监管部门对投行业务的关(guān)注程度可见一(yī)斑。据该办(bàn)法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 推敲文言文原文及翻译注音，推敲文言文原文及翻译注释