作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触的(de)信息，个(gè)人认为(wèi)对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还(hái)是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误(wù)的(de)科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不(bù)能确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方(fāng)措辞(cí)的(de)。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布(bù)的，而(ér)不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也(yě)没有明(míng)确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话“We 浴资都包括什么 浴资是门票吗are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在(zài)《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布(bù)原(yuán)始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话(huà)，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没(méi)有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它(tā)是错(cuò)的(de)之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它(tā)是错(cuò)的(de)，结(jié)果以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下(xià)浴资都包括什么 浴资是门票吗就是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可以对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的(de)事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 浴资都包括什么 浴资是门票吗