作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物东莞属于几线城市(wù)技术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完(wán)整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)东莞属于几线城市升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话(huà)，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上(shàng)的声明中也说要继续(xù)研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点(diǎn)要强调(diào)一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数(shù)据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假(ji东莞属于几线城市ǎ)可(kě)能性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对(duì)他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质(zhì)疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 东莞属于几线城市