招股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注(zhù)册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科技有(yǒu)限公司(sī)（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技(jì)”）最(zuì)新披(pī)露了(le)第一轮审核问询回(huí)复(fù)。泛源科技主要业务(wù)为汽车关(guān)键零部件的加工制(zhì)造(zào)服务(wù)及产品生(shēng)产销(xiāo)售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源(yuán)科技招股书中(zhōng)存在释义不清、前后表述不一致(zhì)、多(duō)次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别字(zì)、释(shì)义不清等(děng)问题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛(fàn)源科(kē)技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更(gèng)新(xīn)为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏实(shí)集团与敏实股(gǔ)份是否为(wèi)同一家公(gōng)司，如是，招(zhāo)股说明(míng)书第165页(yè)和(hé)第172页披(pī)露的敏实集团(tuán)净利润金(jīn)额(é)存在差异；招(zhāo)股说明(míng)书(shū)中存在多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级(jí)错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发(fā)行(xíng)人及保荐人对前述内(nèi)容进(jìn)行调整，完善信息披露(lù)的准确性和前后表述的(de)一致(zhì)性，切实提高信(xìn)息披露质量；请(qǐng)发行人、保(bǎo)荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件(jiàn)信息(xī)，保证申(shēn)请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出(chū)现的问(wèn)题，发(fā)行人及(jí)保荐人进行了(le)整改并于近(jìn)日(rì)一(yī)一作出了回(huí)复。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在(zài)招股说(shuō)明书“释(shì)义”一(yī)节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的(de)全球知名新能源(yuán)汽(qì)车生(shēng)产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公司产(chǎn)品终(zhōng)端(duān)应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为(wèi)“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实指同一(yī)家公司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的(de)敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调(diào)整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股书全(quán)文内(nèi)容进行了逐(zhú)一自查，对招股(gǔ)说明书中存(cún)在的错别字、披露不(bù)准确、前(qián)后表述不一致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中航(háng)产融2022年(nián)年报显示(shì)，报(bào)告(gào)期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券实现营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科技1家在(zài)审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易所点名执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会计师(shī)事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料中写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关(guān)股份(fèn)支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误披(pī)露(lù)为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常(cháng)性损益(yì)、扣(kòu)非后净(jìng)利润计算和披露错(cuò)误。小小的一个负号的(de)错误(wù)，使披露(lù)的金额(é)差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中(zhōng)便存在(zài)这一差错(cuò)，经手(shǒu)了三方核查却仍(réng)未(wèi)被发(fā)现(xiàn)。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了(le)第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人(rén)及中介(jiè)机(jī)构首(shǒu)轮问询回复中多(duō)个(gè)问(wèn)题未按照(zhào)题干(gàn)要求回答，且(qiě)申报时提交的招股说明书与首轮(lún)问询回复(fù)后更新的招股说明(míng)书中(zhōng)多处信息(xī)披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉(shè)及(jí)的修改项(xiàng)外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误(w申请结尾的恳请语怎么写，特此申请的特是什么意思ù)等原因(yīn)，导致首轮(lún)申(shēn)请文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关错误(wù)修订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商(shāng)证(zhèng)券(quàn)作为保荐机(jī)构压力不(bù)小。目(mù)前(qián)，该公司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书(shū)存在低级错(cuò)误，被上(shàng)市(shì)委员会(huì)问询。

　　东(dōng)北证券(quàn)保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺(nuò)的履(lǚ)行情况(kuàng)、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的(de)文字错误、行文不规范、描述(shù)不准(zhǔn)确(què)等(děng)问(wèn)题，被质疑中介机构的(de)执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐(jiàn)的灿(càn)能电力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机(jī)构未就问询函提(tí)到的10余处问(wèn)题发(fā)表核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查或论(lùn)证，被(bèi)上市委员会质(zhì)疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就(jiù)产品(pǐn)的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更正(zhèng)时未进行部分细项的详细(xì)说(shuō)明。申报文件存在多处前(qián)后不(bù)一致、内容(róng)简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业(yè)质(zhì)量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质量的公(gōng)开信(xìn)息(xī)披露会对投资者(zhě)造成(chéng)误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面(miàn)注册制的(de)大环境下，信息(xī)披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到(dào)尽职(zhí)尽责(zé)，面(miàn)对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定(dìng)程(chéng)度上(shàng)影响了IPO的(de)严(yán)肃性和中(zhōng)介机构的专业(yè)性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券(quàn)商“看门(mén)人(rén)”的处(chù)罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投(tóu)行的(de)质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦于投(tóu)行业务质量的考核方案。监管部门对投申请结尾的恳请语怎么写，特此申请的特是什么意思(tóu)行业务(wù)的(de)关(guān)注程(chéng)度可见一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申报文件存在低级(jí)错误、数据错(cuò)误，问询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 申请结尾的恳请语怎么写，特此申请的特是什么意思