作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的(de)评价还是“一(yī)名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存(cún)在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关键的(de)问题(tí)是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受。一方面(miàn)是(shì)关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动(dòng)发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发布(bù)的社论中也(yě)没(méi)有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best 元电荷e等于多少？course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们(men)现在(zài)确信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科(kē)研记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误(wù)，实际(jì)上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是(shì)翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也(yě)说(shuō)明对(duì)是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的(de)高度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，元电荷e等于多少？在(zài)河北科技大(dà)学网站上的声明(míng)中也说要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科(kē)研(yán)工(gōng)作中的失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证据和(hé)进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还(hái)只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的(de)论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明(míng)他是对(duì)的或(huò)者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明是错(cuò)的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志，而(ér)且又是(shì)那么(me)具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意(yì)造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这(zhè)并不意(yì)味(wèi)着(zhe)不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子(zi)里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 元电荷e等于多少？