作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科(kē)研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看50克有多少参照物图片，50克有多少参照物看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(50克有多少参照物图片，50克有多少参照物biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键(jiàn)的问(wèn)题是错(cuò)误(wù)的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两方面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发(fā)表科研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对(duì)于他为(wèi)什(shén)么(me)没有公布(bù)原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得还(hái)是要(yào)有一(yī)分证(zhèng)据(jù)说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定它是错的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变(biàn)了风味，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 50克有多少参照物图片，50克有多少参照物