作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的(de)科研人(rén)员(yuán)，但这(zhè)个错误(wù)的性质现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回(huí)事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是(shì)被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发(fā)表科(kē)研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，厦门是几线城市呢我和(hé)韩春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大(dà)学(xué)网(wǎng)站上的(de)声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在(zài)认为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强调一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的(de)技(jì)术，偶然性(xìng)得到(dào)的(de)实验(yàn)数据(jù)是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而(ér)且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒(厦门是几线城市呢méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人(rén)士(shì)去(qù)解决，吃瓜(guā)群(qún)众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 厦门是几线城市呢