招股(gǔ)书中出(chū)现(xiàn)低级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改(gǎi)革(gé)的全面(miàn)实行，IPO信披质(zhì)量问题(tí)逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称(chēng)“泛源科技(jì)”）最新披露了(le)第一轮(lún)审核(hé)问询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关键零部件的加工制造服(fú)务及产品(pǐn)生(shēng)产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为中航证券。根据问(wèn)询的相关(guān)文件(jiàn)显示，泛源科技招股(gǔ)书中存(cún)在释义不清、前后表(biǎo)述(shù)不一致、多(duō)次(cì)出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件显示：招股说明书多(duō)次出现(xiàn)的T公司，未在(zài)释(shì)义中进行(xíng)说明(míng)；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与敏实(shí)股份(fèn)是否为同一家公司，如是(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在(zài)差异；招(zhāo)股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低(dī)级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内(nèi)容进行(xíng)调(diào)整，完善信息披露(lù)的准确(què)性和前后(hòu)表述的(de)一致性，切实提高信息(xī)披(pī)露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对(duì)申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准确(què)、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐(jiàn)人(rén)进行了(le)整(zhěng)改并(bìng)于近日一(yī)一作出了回复(fù)。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书“释义(yì)”一节中(zhōng)补充(chōng)“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国(guó)的(de)全球知名(míng)新能源汽(qì)车生(shēng)产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实股份”统一(yī)为“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏(mǐn)实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第(dì)165页和第(dì)172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利(lì)润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对(duì)招股书全文(wén)内(nèi)容进行了(le)逐一(yī)自查，对招(zhāo)股说明书中存在的(de)错(cuò)别字、披露不准确、前后(hòu)表述不(bù)一致等问题(tí)进行(xíng)了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年报显示，报(bào)告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总(zǒng)收入20.691是质数吗，95是质数吗8亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑(huá)32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被(bèi)交易(yì)所点名执业(yè)质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代(dài)表人、安(ān)永华明会(huì)计师事务所签(qiān)字会计师收到深(shēn)交所监管函，原因是公(gōng)司的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露(lù)的(de)金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份(fèn)申报(bào)稿的(de)第一(yī)张财务报(bào)表(biǎo)中(zhōng)便存在(zài)这一差错，经手了三方核查却(què)仍(réng)未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露(lù)了第(dì)二(èr)轮反馈问询回复(fù)，据相关文件(jiàn)显示，发(fā)行(xíng)人及中介91是质数吗，95是质数吗机构首轮问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求回答，且申报时(shí)提(tí)交的(de)招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的招股(gǔ)说明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同时，除问询中涉及的(de)修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多(duō)的(de)信(xìn)息披(pī)露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司(sī)审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低级错误，被上市委(wěi)员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不(bù)充分，存在(zài)较多的文字错(cuò)误(wù)、行文(wén)不规范、描述不准确(què)等(děng)问(wèn)题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询回(huí)复中保荐机构未(wèi)就问询函提到的10余处问题(tí)发表核查意见，且部(bù)分问题(tí)未(wèi)充分核查或(huò)论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券保(bǎo)荐克(kè)莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错更正(zhèng)时未进(jìn)行部分(fēn)细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误等(děng)问题，申(shēn)报(bào)文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执(zhí)业(yè)质(zhì)量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会(huì)对投资(zī)者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三方(fāng)机构的(de)“不够走心(xīn)”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息(xī)披露越来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构作为“看门人”，部分(fēn)券商保荐(jiàn)却未做到(dào)尽职(zhí)尽责，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门在近(jìn)年来加强对(duì)券商“看(kàn)门人(rén)”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细(xì)化标(biāo)准。这也(yě)是证券(quàn)业首个由(yóu)官(guān)方(fāng)组织制(zhì)定(dìng)发布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务质量(liàng)的考核方案。监管部门对投(tóu)行业务(wù)的关注程度可见一(yī)斑。据(jù)该(gāi)办法(fǎ)，申报(bào)文件存(cún)在低级错误、数据错误，问询回(huí)复(fù)不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 91是质数吗，95是质数吗