作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个(gè)人认(rèn)为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的评300mm是多少厘米 300mm是多大的鞋价(jià)还(hái)是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了(le)社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“i300mm是多少厘米 300mm是多大的鞋ntegrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数据(jù)来(lái)回复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一(yī)步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是(shì)对的或者否(fǒu)定(dìng)它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明它(tā)是对(duì)的(de)。本着科(kē)学从严(yán)的(de)原(yuán)则，如(rú)果不(bù)能说明它对(duì)，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这(zhè)都是(shì)科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说(shuō)什么(me)阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到的实(shí)验(yàn)数据是不(bù)应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就300mm是多少厘米 300mm是多大的鞋是身败(bài)名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假可能性不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的(de)事情，也(yě)是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味(wèi)，专(zhuān)业(yè)的问题还是让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 300mm是多少厘米 300mm是多大的鞋