作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的(de)性质现在还无(wú)法(fǎ)确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二(èr)，关(guān)键的问题(tí)是错误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

发小是男的还是女的啊 发小是指什么关系n style='color: #ff0000; line-height: 24px;'>发小是男的还是女的啊 发小是指什么关系mg alt="韩春雨事件是怎么回事 但(dàn)这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现在(zài)还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电(diàn)话，个(gè)人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学(xué)网站上的(de)声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失(shī)误(wù)是很常见(jiàn)的(de)。当然(rán)，对于他为(wèi)什(shén)么没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据(jù)来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论(l发小是男的还是女的啊 发小是指什么关系ùn)文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是(shì)对的或者否(fǒu)定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以(yǐ)后(hòu)证明它(tā)是对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是(shì)那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都(dōu)会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 发小是男的还是女的啊 发小是指什么关系