作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息(xī)，个(gè)人(rén)认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单(dān)的(de)评价还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前(qián)还不(bù)能确(què)定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没(méi)有明确(què)说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support th树荫和树阴的区别读音，树荫和树阴的区别树成荫是哪个阴e integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确(què)信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是(shì)维护树荫和树阴的区别读音，树荫和树阴的区别树成荫是哪个阴已(yǐ)发表科研记录完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做(zuò)出来(lái)。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学(xué)网站上(shàng)的(de)声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一(yī)分(fēn)证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在(zài)专(zhuān)业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明(míng)它是对的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停(tíng)的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可(kě)以对他的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群(qún)众还(hái)是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 树荫和树阴的区别读音，树荫和树阴的区别树成荫是哪个阴