作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科(kē)研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误的(de)性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而(ér)不是(shì)被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护(hù)已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上(shàng)的(de)声明中(zhōng)也说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个(2l是多少毫升 2l是多少升gè)人的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只是工作中的(de)失误(wù)，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实(shí)2l是多少毫升 2l是多少升验数据(jù)来(lái)回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的(de)声音比较(jiào)大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分(fēn)证(zhèng)据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只能(n2l是多少毫升 2l是多少升éng)说是(shì)韩春雨的(de)论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在(zài)专业(yè)人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果(guǒ)现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是(shì)错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造(zào)假的(de)风险太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2l是多少毫升 2l是多少升