作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据(jù)自身(shēn)接触(chù)的信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是(shì)“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研(yán)记录完整性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译(yì)错误(wù)，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于(yú)他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能彩礼可以转账吗，彩礼一般用什么方式给女方说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证(zhèng)明它是对(duì)的(de)。本着(zhe)科学从(cóng)严的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对(duì)的(de)，以后(hòu)证(zhèng)明(míng)是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该成学术论文(w彩礼可以转账吗，彩礼一般用什么方式给女方én)的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)可(kě)能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也是(shì)很正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观(guān)点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 彩礼可以转账吗，彩礼一般用什么方式给女方