招股书中出现低级错(cuò)误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改革(gé)的全(quán)面实行(xíng)，IPO信(xìn)披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点(din是正极还是负极，L是正极还是负极ǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询(xún)回复(fù)。泛源科技(jì)主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证券。根据(jù)问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科(kē)技招股书中存在(zài)释义不清(qīng)、前后表(biǎo)述(shù)不一致、多(duō)次出(chū)现(xiàn)错别(bié)字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释义不(bù)清(qīng)等(děng)问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新(xīn)为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股说明书n是正极还是负极，L是正极还是负极多次(cì)出现的T公(gōng)司，未在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行(xíng)业(yè)可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实(shí)股份是否(fǒu)为同一家公司，如是，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏(mǐn)实(shí)集团净利(lì)润(rùn)金(jīn)额(é)存在差(chà)异；招股说(shuō)明书中(zhōng)存在多(duō)处(chù)错别(bié)字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请(qǐng)发(fā)行人及(jí)保荐人对前述内容进行调整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和(hé)前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露(lù)质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请(qǐng)文件信息，保(bǎo)证申(shēn)请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真实(shí)、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及保荐人进行了整改并于(yú)近(jìn)日一一作(zuò)出了回复。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书(shū)“释义”一节(jié)中(zhōng)补充(chōng)“T公(gōng)司”释义为“一家(jiā)总部位于美(měi)国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说明(míng)书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一为“敏实集(jí)团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公司敏实(shí)集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第(dì)172页(yè)披(pn是正极还是负极，L是正极还是负极ī)露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金(jīn)额存在差(chà)异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司(sī)股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)对招股书全文内容(róng)进行了逐一自查，对招股说明(míng)书中(zhōng)存在的错别(bié)字、披露不(bù)准确、前后表(biǎo)述(shù)不一致等问题进行了规范，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现(xiàn)营业总(zǒng)收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航(háng)证券只有泛源科(kē)技1家在审的(de)IPO项目(mù)，且被(bèi)交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并(bìng)不少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及(jí)华泰联合保荐代(dài)表人、安(ān)永华明(míng)会计(jì)师(shī)事务所签字会计师(shī)收到深交(jiāo)所(suǒ)监(jiān)管函，原因是公司的申报(bào)材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计算和披露错(cuò)误。小小的一个负(fù)号的错(cuò)误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报表中便(biàn)存在这一(yī)差(chà)错，经(jīng)手了三(sān)方(fāng)核查却(què)仍未被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报创业(yè)板IPO的晶宇环(huán)境(jìng)披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题干要求回答，且申报时(shí)提交的招股说明(míng)书(shū)与首轮问(wèn)询回(huí)复后更新的(de)招股(gǔ)说(shuō)明书中多处信息披露(lù)不一(yī)致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还(hái)存在数(shù)据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文件存在(zài)部分错误。记者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为(wèi)保荐(jiàn)机构压力(lì)不(bù)小。目前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的(de)IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能(néng)电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承(chéng)诺的(de)履行情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披露不(bù)准确、不充分(fēn)，存在较(jiào)多(duō)的文字错误(wù)、行文不(bù)规范、描述不准(zhǔn)确等问题(tí)，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保(bǎo)荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就(jiù)问询(xún)函(hán)提到的(de)10余处(chù)问(wèn)题(tí)发表核查意见，且(qiě)部分问题未充分核查(chá)或论(lùn)证(zhèng)，被上市委员会质(zhì)疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南(nán)证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书(shū)未就产品的(de)资质认证情况进行说明，被上(shàng)市(shì)委员(yuán)会问询。会计差(chà)错更正(zhèng)时未进行部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件存在(zài)多处(chù)前后不一致、内容简单(dān)重复(fù)、表述错误(wù)等(děng)问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信(xìn)息披(pī)露(lù)会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不(bù)够(gòu)走心(xīn)”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披(pī)露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招股书(shū)中频频出现的低(dī)级(jí)错(cuò)误(wù)“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得(dé)部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券商投行(xíng)的质(zhì)量大考迎来细化标准。这也是证券(quàn)业(yè)首个由(yóu)官(guān)方组织制定发(fā)布，并聚焦(jiāo)于投行(xíng)业务质(zhì)量的(de)考核方案。监管部(bù)门对(duì)投行业务的关注程度可见一(yī)斑。据该办法，申(shēn)报(bào)文件存在低级(jí)错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 n是正极还是负极，L是正极还是负极