作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个(gè)人(rén)认为对(duì)韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了(le)。

社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容"center">
韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题是错误的(de)性质(zhì)目前还不能(néng)确(què)定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言(yán)，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论(lùn)中(zhōng)的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方(fāng)翻(fān)译(yì)是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研(yán)记(jì)录(lù)完整(zhěng)性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的(de)美(měi)好愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一(yī)分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的(de)，结(jié)果以后证明(míng)它(tā)是对的(de)，或(huò)者现在认(rèn)为是对的(de)，以(yǐ)后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技(jì)术，偶然(rán)性得(dé)社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容到的实验(yàn)数(shù)据是(shì)不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是(shì)那么具(jù)有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是(shì)身(shēn)败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他(tā)的(de)方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真(zhēn)的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 社戏主要内容概括及中心思想50字，社戏,的主要内容