陈睿怎么了，b站陈睿事件

　　招(zhāo)股书(shū)中出现低级错误好像已经不(bù)是新鲜(xiān)事。伴随着注册(cè)制改革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了(le)第一(yī)轮(lún)审核问(wèn)询回复(fù)。泛源(yuán)科技主要业务为汽车(chē)关键(jiàn)零(líng)部件的加工制造(zào)服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券(quàn)商为(wèi)中航(háng)证券(quàn)。根据问(wèn)询(xún)的相关文件显(xiǎn)示，泛(fàn)源科技招股书(shū)中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技(jì)IPO被问询(xún)，存在错(cuò)别字(zì)、释义不清等问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据(jù)首轮(lún)问询(xún)的相关文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出现的T公(gōng)司，未在(zài)释义中进行说明；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为同一(yī)家(jiā)公司，如(rú)是，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招股说明书(shū)中存在多处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发(fā)行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信息(xī)披(pī)露的准确性(xìng)和前后(hòu)表述(shù)的一致(zhì)性，切(qiè)实提(tí)高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对申请文件信(xìn)息(xī)，保证申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整(zhěng)改(gǎi)并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股(gǔ)说明书“释义(yì)”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商(shāng)，系本(běn)公司产(chǎn)品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即(jí)香港(gǎng)上市公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说明书(shū)第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额存在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属于(yú)母(mǔ)公司股东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处(chù)统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进(jìn)行了逐(zhú)一(yī)自(zì)查，对招股说明书(shū)中存在(zài)的错别字、披(pī)露不准确、前(qián)后表述不一致等(děng)问题(tí)进(jìn)行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司(sī)中航证券实现营(yíng)业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名(míng)执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人、安(ān)永华(huá)明会(huì)计师事务(wù)所签字会计(jì)师收(shōu)到深交所监管函(hán)，原(yuán)因(yīn)是公(gōng)司(sī)的申报材(cái)料中写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益(yì)、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错(cuò)误，使披露的(de)金(jīn)额(é)差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报(bào)稿(gǎo)的第一张(zhāng)财(cái)务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业(yè)板(bǎn)IPO的晶宇环境披(pī)露了第(dì)二轮反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示(shì)，发(fā)行人及中介机构首轮问询回复(fù)中多个问(wèn)题(tí)未按(àn)照题干要求回答，且申报时提交的招股(gǔ)说明书与首(shǒu)轮问询回复后更(gèng)新的(de)招股说明书中(zhōng)多处信息披露(lù)不一致。同时，除(chú)问询中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数(shù)据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致(zhì)首(shǒu)轮申请文件(jiàn)存在部分错误。记者统计发现，涉及(jí)的相关(guān)错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商(shāng)证券作为(wèi)保荐(jiàn)机(jī)构压(yā)力不小。目前，该(gāi)公司审核状态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在(zài)低级(jí)错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力(lì)IPO项目(mù)招股(gǔ)书中公开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪酬等信息披露(lù)不准确(què)、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述不准(zhǔn)确等问(wèn)题，被质疑中介机(jī)构的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保(bǎo)荐机构(gòu)未(wèi)就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问(wèn)题未充分核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券(quàn)保荐克(kè)莱特(tè)IPO项目的(de)招(zhāo)股书未就产品的资质认(rèn)证(zhèng)情况进行说明，被(bèi)上市委(wěi)员(yuán)会问询。会(huì)计差错更正时(shí)未进行部分细项的详细说(shuō)明。申报文(wén)件存在多处前(qián)后不(bù)一致、内(nèi)容简单重复(fù)、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业(yè)质(zhì)量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低质量的公开(kāi)信(xìn)息披露(lù)会(huì)对(duì)投资(zī)者造成误导，也(yě)体现了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面(miàn)注册制(zhì)的(de)大环境下，信息披露(lù)越来(lái)越重(zhòng)要。保荐中介(jiè)机构作为“看门(mén)人”，部分券(quàn)商保荐却未(wèi)做(zuò)到尽职尽责(zé)，面对招股书中频频出(chū)现的(de)低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定程度上(shàng)影响了IP陈睿怎么了，b站陈睿事件O的严肃性和中介机(jī)构(gòu)的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发(fā)布《证券(quàn)公司(sī)投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个(gè)由(yóu)官方组织制定发(fā)布，并聚焦(jiāo)于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据该办法，申报文件存在低级错误(wù)、数据错误，问询回复不(bù)到位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 陈睿怎么了，b站陈睿事件