作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错误(wù)的科研人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个错误(wù)的性质现在还无(wú)法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么(me)回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二(èr)，关买东西有必要等双11吗，618和双11双12哪个便宜键(jiàn)的问题是(shì)错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布的社论中也没有买东西有必要等双11吗，618和双11双12哪个便宜明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而(ér)科(kē)研工作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有买东西有必要等双11吗，618和双11双12哪个便宜(yǒu)证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它是错的之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对还是(shì)错。只能说不能证明它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能(néng)说明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后(hòu)证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停(tíng)的(de)推(tuī)翻原来的(de)结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专(zhuān)业(yè)人士(shì)去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 买东西有必要等双11吗，618和双11双12哪个便宜