作为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于(yú)各(gè)种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而(ér)不(bù)是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确(què)说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出(chū)了(le)社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高(gā羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度o)度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科(kē)技大学网(wǎng)站(zhàn)上的(de)声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误(wù)是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和(hé)进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现在(zài)认为它是(shì)错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都(dōu)是(shì)科(kē)学的进步（科学(xué)本来(lái)就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的(de)成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去(qù)解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 羽生结弦说为什么努力得不到回报，羽生结弦近视多少度