作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的(de)信息，个(gè)人认(rèn)为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了(le)错误(wù)的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的(de)性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事(shì)？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话(huà)“We are now convi成玉元君的身世是什么，成玉元君是什么身份nced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误(wù)，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个(gè)人(rén)感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便(biàn)是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研(yán)工作中的(de)失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更(gèng)多证(zhèng)据(jù)和进一步调查结果之成玉元君的身世是什么，成玉元君是什么身份(zhī)前，还(hái)只能说(shuō)是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还(hái)是错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它(tā)是(shì)错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的(de)推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意(yì)造假的风险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的(de)事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 成玉元君的身世是什么，成玉元君是什么身份