招股书中出现低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成(chéng)为市场(chǎng)关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服(fú)务及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据(jù)问询(xún)的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书(shū)中存在(zài)释义(yì)不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错别(bié)字、释义(yì)不清等(děng)问题

　　去(qù)年10月，泛源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核状态(tài)更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据(jù)首轮问询的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的T公(gōng)司，未在释(shì)义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比公(gōng)司中，敏实集(jí)团(tuán)与敏实股份(fèn)是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和(hé)前后表述的(de)一致性，切实提(tí)高信息披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚实(shí)守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问题，发行人(rén)及保荐(jiàn)人进行了整(zhěng)改并于近(jìn)日一一作出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招股说明书“释(shì)义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义(yì)为“一家总部位于(yú)美国的全球知名新能源汽(qì)车生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端(duān)应用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招股说(shuō)明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司(sī)，即香港上(shàng)市公(gōng)司(sī)敏实集团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披(pī)露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调整(zhěng)为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明(míng)书(shū)中(zhōng)存在的(de)错(cuò)别字(zì)、披露(lù)不准确(què)、前后表(biǎo)述不(bù)一(yī)致等问题进(jìn)行了规(guī)范(fàn)，切实提高信息披露质量(liàng)。

　　据(jù)中(zhōng)航产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航(háng)证券只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执(zhí)业质量(liàng)问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合(hé)保(bǎo)荐代表(biǎo)人、安永华明会计师(shī)事(shì)务(wù)所签字会计(jì)师收(shōu)到深(shēn)交所监(jiān)管函，原因是公司的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露(lù)错误。小小的一个负号的错(cuò)误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张(zhāng)财(cái)务报表(biǎo)中(zhōng)便存在这一差(chà)错，经手了(le)三方核查却仍未被(bèi)发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了(le)第(dì)二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显示，发行(xíng)人(rén)及中介(jiè)机构首轮问(wèn)询回复(fù)中(zhōng)多个问题未按照题干要求回答，且(qiě)申报时提(tí)交的招股(gǔ)说明书与首(shǒu)轮问询回复后更新的招股说明书中(zhōng)多处信息披(pī)露(lù)不一致。同时，除问(wèn)询中涉及(jí)的修改项外，还(hái)存(cún)在数据统计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文件存在部(bù)分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及的(de)相关错(cuò)误(wù)修订高达20项。如此多的信息披露(lù)瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作(zuò)为保(bǎo)荐机构(gòu)压力不小。目(mù)前(qián)，该公司审(shěn)核状(zhuàng)态已变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已完结(jié)的(de)IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在低(dī)级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目(mù)招股(gǔ)书中公开承诺的履行台湾是省还是市 台湾是省会吗情况(kuàng)、风险因(yīn)素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多(duō)的文(wén)字错(cuò)误、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业质(zhì)量。

　　申(shēn)万宏(hóng)源保荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项目，在(zài)首轮问(wèn)询回(huí)复中保荐机构未就问询函(hán)提到的(de)10余(yú)处问题发(fā)表核查意见，且(qiě)部(bù)分问题(tí)未充分核查或论证，被上市(shì)委员(yuán)会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股书未就(jiù)产品(pǐn)的资(zī)质认证情况进(jìn)行说明，被上市委(wěi)员会问(wèn)询。会计差错(cuò)更正时未(wèi)进(jìn)行部分(fēn)细台湾是省还是市 台湾是省会吗项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多处(chù)前后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披(pī)露会(huì)对投(tóu)资(zī)者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三(sān)方机(jī)构的“不够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的(de)大环(huán)境下(xià)，信息披(pī)露越(yuè)来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部(bù)分(fēn)券(quàn)商保荐却未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频(pín)频出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构的专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在近年来(lái)加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证券(quàn)业协(xié)会发布(bù)《证券公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大考迎(yíng)来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织制(zhì)定发布，并(bìng)聚焦于投行(台湾是省还是市 台湾是省会吗xíng)业务质量的考核方案。监(jiān)管(guǎn)部门(mén)对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问询回复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 台湾是省还是市 台湾是省会吗