招股书(shū)中出现(xiàn)低级错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为(wèi)市场关注的焦点(diǎn)之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技主要(yào)业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工(gōng)制造服务(wù)及产(chǎn)品生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别(bié)字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义(yì)不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态(tài)更新为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出(chū)现(xiàn)的(de)T公司(sī)，未在释义(yì)中进行说(shuō)明；同行业可比(bǐ)公司中，敏(mǐn)实集团(tuán)与敏实股份是(shì)否为(wèi)同一(yī)家公司(sī)，如是，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披(pī)露的(de)敏实集团(tuán)净(jìng)利(lì)润金额存在差异；招股说(shuō)明书中存在多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深(shēn)交所表示，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人(rén)对前述内容进行调整，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前后表述的一(yī)致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对(duì)申请(qǐng)文件信息，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释(shì)义”一节中补(bǔ)充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位(wèi)于美(měi)国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终(zhōng)端(duān)应(yīng)用整(zhěng)车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两种称谓(wèi)实指同(tóng)一家公(gōng)司(sī)，即香港上市(shì)公司敏实(shí)集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示(shì)，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页披(pī)露的敏实(shí)集团(tuán)净利润(rùn)金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公(gōng)司股(gǔ)东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)全(quán)文内容进(jìn)行(xíng)了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书(shū)中存在的(de)错别字(zì)、披露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了规范，切(qiè)实(shí)提高信息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航证券实(shí)现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书低(dī)级(jí)错误屡见不(bù)鲜

　　这种情(qíng)况(kuàng)并不少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华(huá)明(míng)会计师事务(wù)所签字会计师(shī)收(shōu)到深交所监管函，原因(yīn)是公司的申报(bào)材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非(fēi)经(jīng)常性损益、扣非后净利润计算(suàn)和(hé)披(pī)露错误。小小的一个(gè)负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报(bào)稿的第一(yī)张财务报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及中介机构首轮问(wèn)询回(huí)复(fù)中多个问题未按照题干要求回答，且申报(bào)时提交(jiāo)的招(zhāo)股说明(míng)书与首轮(lún)问询回复后更新的招股说明书中多处信裤子175是几个x息披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改(gǎi)项(xiàng)外，还存在(zài)数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件(jiàn)存在部(bù)分错误。记者统计发现，涉(shè)及的相(xiāng)关错误修(xiū)订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机(jī)构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东(dōng)北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风险因(yīn)素(sù)与董监高变(biàn)动与薪酬等(děng)信(xìn)息披露不准确、不充分，存(cún)在较多的(de)文字(zì)错误、行文不(bù)规(guī)范(fàn)、描述(shù)不准确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的(de)灿(càn)能电(diàn)力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未(wèi)就问询函(hán)提到的10余(yú)处问题发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证裤子175是几个x(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券(quàn)保(bǎo)荐克(kè)莱特(tè)IPO项目(mù)的招股(gǔ)书未就(jiù)产品的资质(zhì)认证情况进(jìn)行说明(míng)，被上市委员(yuán)会问询(xún)。会(huì)计差错(cuò)更正时未进行部分细项(xi裤子175是几个xàng)的详(xiáng)细说明。申报文件存(cún)在多处(chù)前后不一(yī)致(zhì)、内(nèi)容(róng)简单(dān)重复、表述(shù)错误等问题，申(shēn)报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信(xìn)息披(pī)露会对投(tóu)资者造成误(wù)导(dǎo)，也体现了(le)第三方机(jī)构的“不(bù)够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息披(pī)露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看门人”，部(bù)分券商(shāng)保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频(pín)出现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问(wèn)询，一定(dìng)程度上影响了IPO的(de)严肃(sù)性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门(mén)在近年来加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证券(quàn)公司(sī)投行(xíng)业务(wù)质量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投行业(yè)务质量的考(kǎo)核方案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件(jiàn)存在低级(jí)错误(wù)、数据错误，问(wèn)询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 裤子175是几个x