作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于(yú)各种官方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还(hái)算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时(shí)发布的社论中也没有明(míng)确说是(shì)造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定(dìng)是(shì)维护已发表科(kē)研记录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻(fān)译(yì)错(cuò)误(wù)，实际(jì)上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个(gè)人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质再婚的家庭一般过得好不好，再婚的家庭一般过得好不好生活(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科(kē)研工作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步(bù)调查(chá)结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能(néng)证明它是(shì)对的。本着科学从严的(de)原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但(dàn)是(shì)有一点要强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实验数据是(shì)不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为(wèi)韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的(de)风险太(tài)大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是(shì)身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题(tí)还(hái)是(shì)让专业人士(shì)去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点再婚的家庭一般过得好不好，再婚的家庭一般过得好不好生活为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 再婚的家庭一般过得好不好，再婚的家庭一般过得好不好生活