招(zhāo)股书中出现(xiàn)低级错(cuò)误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面(miàn)实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成(chéng)为市(shì)场关(guān)注的焦点(diǎn)之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公(gōng)司(sī)（以下(xià)简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零(líng)部(bù)件的加工制造服务(wù)及(jí)产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券。根据问询的(de)相关文件显示，泛源(yuán)科(kē)技(jì)招(zhāo)股书中存(cún)在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出(chū)现错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮问询的(de)相关文件(jiàn)显示(shì)：招股说明(míng)书多次(cì)出现的T公司，未在释义中进行说明；同行(xíng)业(yè)可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异；招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼现，深交所表(biǎo)示，请(qǐng)发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息(xī)披露的(de)准确(què)性(xìng)和前(qián)后表(biǎo)述的一致性(xìng)，切(qiè)实提高(gāo)信息披露质量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐人(rén)诚实(shí)守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全面核对申(shēn)请文件信息，保证(zhèng)申(shēn)请文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的(de)问题，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进行了(le)整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家(jiā)总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集(jí)团(tuán)”，上述(shù)两(liǎng)种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集团净利润金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据(jù)颠(diān)倒(dào)，已(yǐ)将两处统一调(diào)整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对(duì)招股书全文内容(róng)进行了逐(zhú)一自查，对招股(gǔ)说明书(shū)中存在的(de)错别字(zì)、披露不准确(què)、前后(hòu)表述不一(yī)致等问题进行(xíng)了规(guī)范，切实提(tí)高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子公(gōng)司中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实(shí)现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有(yǒu)泛源(yuán)科(kē)技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低(dī)级(jí水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼)错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐代(dài)表人(rén)、安永华明(míng)会计师事(shì)务(wù)所签(qiān)字(zì)会(huì)计(jì)师收到(dào)深交(jiāo)所(suǒ)监管函，原因是公司的(de)申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披(pī)露(lù)错误。小小(xiǎo)的一个负号的错(cuò)误，使披露的金(jīn)额差异巨(jù)大(dà)。迈(mài)百瑞在首份申报(bào)稿的第一(yī)张财务(wù)报表中便存(cún)在这一差错，经手了(le)三方核(hé)查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第(dì)二轮(lún)反馈问(wèn)询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及(jí)中(zhōng)介机(jī)构首轮问询回复中多个问(wèn)题未按照(zhào)题(tí)干(gàn)要求(qiú)回答，且申报时提交的招股(gǔ)说明书(shū)与首轮问(wèn)询回复后(hòu)更新的招股说明书(shū)中多处(chù)信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉及(jí)水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼的修改项外，还(hái)存在数(shù)据统计、笔误(wù)等原(yuán)因，导(dǎo)致首(shǒu)轮申请文件存(cún)在部(bù)分错误(wù)。记者(zhě)统计(jì)发现(xiàn)，涉及的相关错误(wù)修订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构(gòu)压力(lì)不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动与薪(xīn)酬等信(xìn)息披(pī)露不准确、不充(chōng)分，存在较多的文字错误、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑(yí)中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保荐(jiàn)的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询(xún)回复中保荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函提(tí)到(dào)的10余处问题发表核(hé)查意(yì)见，且(qiě)部分问题未充分核查或(huò)论(lùn)证，被上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介机构(gòu)执(zhí)业(yè)质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书未就产品的资质认证情(qíng)况进(jìn)行说明(míng)，被上市委员会(huì)问询。会(huì)计差(chà)错更正时未进(jìn)行(xíng)部(bù)分细项的详细说明。申(shēn)报文件(jiàn)存在多(duō)处前后(hòu)不一致、内容简(jiǎn)单重复(fù)、表述(shù)错误等(děng)问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机构执业质(zhì)量(liàng)亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的(de)公开信息披露会对投(tóu)资(zī)者(zhě)造成误导，也体现(xiàn)了第(dì)三方机构(gòu)的“不够走心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低(dī)级错误“带病闯关(guān)”，使得部(bù)分IPO项目“一撤(chè)即(jí)否(fǒu)”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃(sù)性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强(qiáng)对券商“看门人”的(de)处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公(gōng)司投行业务质(zhì)量(liàng)评价方法（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的质(zhì)量(liàng)大(dà)考迎(yíng)来细(xì)化标(biāo)准。这也是证券业首个(gè)由(yóu)官(guān)方组织(zhī)制定发布，并聚焦于投行业务质量的(de)考(kǎo)核(hé)方案(àn)。监管部(bù)门对投(tóu)行(xíng)业务的关注(zhù)程度可见一(yī)斑。据(jù)该办法，申(shēn)报(bào)文件存在低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼