招股书中出现低(dī)级错误好像(xiàng)已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审核(hé)问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要业务为(wèi)汽(qì)车关键(jiàn)零部(bù)件的加工制造服务及产品生(shēng)产(chǎn)销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券(quàn)。根据问询的相关文件显示，泛源科(kē)技(jì)招股(gǔ)书中存在释(shì)义不清、前后(hòu)表述(shù)不一致(zhì)、多次出现(xiàn)错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别字、释(shì)义不清(qīng)等问(wèn)题千树万树梨花开的上一句是什么，千树万树梨花开的上一句是什么古诗>

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状(zhuàng)态更(gèng)新为“已(yǐ)问询”。据(jù)首轮问(wèn)询的(de)相关文件显示(shì)：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司(sī)，未在释义中进(jìn)行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股(gǔ)份是否为同一(yī)家公(gōng)司，如(rú)是，招股说明(míng)书(shū)第165页和第172页披(pī)露的敏实集团(tuán)净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性(xìng)和前后(hòu)表述的一致(zhì)性，切实提(tí)高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面(miàn)核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证(zhèng)申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)信息披(pī)露真实、准确(què)、完整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在招股说明书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充(chōng)“T公(gōng)司”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于美国的全(quán)球(qiú)知(zhī)名(míng)新能源汽车生(shēng)产制造(zào)厂商(shāng)，系(xì)本(běn)公司产品终端应用(yòng)整车制造(zào)商。”

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明(míng)书中(zhōng)将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称谓实指同一(yī)家公司，即香港上市(shì)公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股(gǔ)说(shuō)明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存在差异(yì)，系(xì)“净利润”与“归属于母公司(sī)股东净利润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两(liǎng)处统(tǒng)一调(diào)整为(wèi)净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人对(duì)招股书全文内容进行了逐一(yī)自查，对招股说明(míng)书(shū)中存(cún)在的错别(bié)字(zì)、披(pī)露不(bù)准确、前后表述(shù)不一(yī)致(zhì)等问题进行(xíng)了规范(fàn)，切实提高信(xìn)息(xī)披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报(bào)显示，报(bào)告期(qī)内，其(qí)子公(gōng)司中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目(mù)，且被交易所点(diǎn)名(míng)执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表(biǎo)人(rén)、安(ān)永(yǒng)华明会计师事(shì)务(wù)所签字会计(jì)师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公司(sī)的申报材料中写错正负(fù)号。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年相关(guān)股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导致(zhì)当(dāng)年非(fēi)经常性损益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计算和披(pī)露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个(gè)负号的错误，使披露的金(jīn)额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份申报(bào)稿的第一张财务报表中便存(cún)在这一差错，经手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环境披(pī)露了第二轮反(fǎn)馈问询回复(fù)，据(jù)相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询回复中多个问(wèn)题(tí)未按照(zhào)题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股(gǔ)说明书(shū)与(yǔ)首轮问询(xún)回复后更新的(de)招股说明书中多处信(xìn)息披露不一致。同(tóng)时，除问询中(zhōng)涉(shè)及的修改(gǎi)项外，还存在数据统计(jì)、笔误(wù)等原(yuán)因，导致首轮申请文件存(cún)在部分错误(wù)。记者统计发现，涉(shè)及(jí)的(de)相关错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露(lù)瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为保荐机构压力不小。目前，该公(gō千树万树梨花开的上一句是什么，千树万树梨花开的上一句是什么古诗ng)司审核状态(tài)已变(biàn)更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不少招股书存(cún)在低(dī)级(jí)错(cuò)误，被上(shàng)市委员会(huì)问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股(gǔ)书中公开承诺的(de)履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动(dòng)与薪(xīn)酬等信息披(pī)露(lù)不准确(què)、不(bù)充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不规范、描述不准确(què)等问题，被质疑中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未就问询(xún)函提到的10余处问题发表核查意见，且部分(fēn)问题未充分(fēn)核查(chá)或(huò)论(lùn)证(zhèng)，被上市委员(yuán)会质疑(yí)中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就(jiù)产品的资(zī)质认证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计差错(cuò)更正时(shí)未进行部分(fēn)细项的详细(xì)说明。申报文(wén)件存在多处(chù)前后不一(yī)致(zhì)、内(nèi)容简单重复、表(biǎo)述错误等(děng)问题，申报文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介(jiè)机(jī)构执业(yè)质量亟需加强

　　低质(zhì)量的公(gōng)开信息披露会(huì)对投资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第(dì)三(sān)方机构(gòu)的“不(bù)够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境(jìng)下，信息(xī)披露越来(lái)越重(zhòng)要。保荐中介机(jī)构作(zuò)为“看门人”，部分券商保荐却(què)未(wèi)做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出(chū)现的低(dī)级(jí)错(cuò)误(wù)“带(dài)病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和(hé)中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年(nián)来加(jiā)强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司(sī)投行业务(wù)质量(liàng)评价方(fāng)法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业首(shǒu)个由(yóu)官(guān)方组织制定发(fā)布(bù)，并聚焦(jiāo)于投(tóu)行业务质量的(de)考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报(bào)文件存在低(dī)级错误(wù)、数据(jù)错误，问询回复不到(dào)位(wèi)均将(jiāng)被扣分。