作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个(gè)错(cuò)误(wù)的(de)性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目(mù)前(qián)还不能确(què)定，对此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方面是(shì)关(guān)于各(gè)种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进(jìn)一(yī)步调查结(ji描写瘦西湖春天的诗句，扬州瘦西湖美景佳句é)果(guǒ)之前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是对的或者否定它(tā)是错的之前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明(míng)它是对的(de)。本(běn)着(zhe)科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如(rú)果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强调描写瘦西湖春天的诗句，扬州瘦西湖美景佳句一(yī)下就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不(bù)要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 描写瘦西湖春天的诗句，扬州瘦西湖美景佳句