作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的(de)信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研(yán)人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么(me)回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确(què)定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而(ér)言(yán)，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社(shè)论中也没(méi)有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现(xiàn)在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大(dà)学网站上的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作中(zhōng)的(de)失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一(yī)些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话(hu鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的à)，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子(zi)。

在专(zhuān)业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或者否定(dìng)它(tā)是错的(de)之前，我不会说它(tā)是对(duì)还(hái)是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是(shì)对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明它(tā)是对(duì)的，或者(zhě)现在(zài)认为是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错(cuò)的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然性(xìng)得到(dào)的实(shí)验(yàn)数(shù)据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情(qíng)，现在经(jīng)大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 鲜衣怒马少年时,不负韶华行且知，鲜衣怒马少年时全诗谁写的