作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名(míng)科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回(huí)事

首先，商议的近义词是什么呢 标准答案，商议的近义词是什么呢二年级随着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性(xìng)质(zhì)目(mù)前还不(bù)能确(què)定，对(duì)此我有两(liǎng)方(fāng)面感(gǎn)受(shòu)。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的(de)社(shè)论(lùn)中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升(shēng)到“诚(chéng)信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的(de)美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是错的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推定它错(cuò)。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明(míng)是(shì)错的。这都(dōu)是科学的(de)进步（科学(xué)本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意(yì)造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑(bēi)意义的(de)成果(guǒ)！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专(zhuān)业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 商议的近义词是什么呢 标准答案，商议的近义词是什么呢二年级