招股书中出现低级错误(wù)好像(xiàng)已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注(zhù)册制改(gǎi)革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注的(de)焦点之一(yī)。

　　浙江泛源(yuán)科(kē)技有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了(le)第一轮(lún)审核问询(xún)回(huí)复。泛源科技主要(yào)业(yè)务为(wèi)汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务及产品(pǐn)生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐(jiàn)券商(shāng)为中航证券(quàn)。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中存在释(shì)义不(bù)清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释(shì)义不清等问题 2023年初一什么时候军训，初一什么时候军训2022p>

　　去(qù)年10月(yuè)，泛(fàn)源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮(lún)问询(xún)的相关文件显示：招股说明书多次出(chū)现的T公司，未在释义(y2023年初一什么时候军训，初一什么时候军训2022ì)中进行说(shuō)明；同行业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为同一家(jiā)公司(sī)，如是，招股说(shuō)明书(shū)第(dì)165页和(hé)第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存(cún)在(zài)差异(yì)；招股说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所表示，请(qǐng)发行人(rén)及(jí)保荐人对前述内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和前后表述的(de)一致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请(qǐ2023年初一什么时候军训，初一什么时候军训2022ng)文件信息，保证申(shēn)请文件信息(xī)披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发(fā)行人及保荐人进行了整改并(bìng)于近日一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书“释义”一节中补(bǔ)充(chōng)“T公(gōng)司”释义(yì)为(wèi)“一(yī)家总部(bù)位(wèi)于美国的全球知名新(xīn)能源汽车(chē)生(shēng)产(chǎn)制造(zào)厂商(shāng)，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏实集(jí)团”、“敏实(shí)股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实集团”，上(shàng)述(shù)两种称谓实指同一(yī)家公司，即(jí)香(xiāng)港上市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异，系(xì)“净利(lì)润”与“归属于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将两(liǎng)处统(tǒng)一调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书(shū)全(quán)文内(nèi)容(róng)进行(xíng)了逐(zhú)一(yī)自查(chá)，对招股(gǔ)说(shuō)明书中存在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确、前后表述(shù)不一(yī)致等问题进行了规范，切(qiè)实提高信息披露质量(liàng)。

　　据中航产融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证(zhèng)券实(shí)现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科(kē)技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事(shì)务所签字会计师收到深(shēn)交所监(jiān)管(guǎn)函，原因(yīn)是公(gōng)司的申报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿(gǎo)的(de)第一(yī)张财务报表中便存(cún)在这一(yī)差错，经手(shǒu)了(le)三方(fāng)核查却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是(shì)申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二(èr)轮反馈(kuì)问询回(huí)复，据(jù)相(xiāng)关文件显示，发行人及(jí)中介(jiè)机构首轮问询(xún)回复(fù)中多个问(wèn)题未(wèi)按(àn)照题干要求回答(dá)，且申报时提(tí)交的(de)招股说明(míng)书(shū)与首轮问(wèn)询回复后更新的招(zhāo)股(gǔ)说明书中多处信息披露不一致。同(tóng)时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文件存在部分错(cuò)误。记者(zhě)统计(jì)发(fā)现，涉及的相(xiāng)关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信(xìn)息披(pī)露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前(qián)，该(gāi)公司审核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低(dī)级(jí)错误，被上(shàng)市委员会问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐亿能电力(lì)IPO项目招股书(shū)中公开(kāi)承诺的履(lǚ)行(xíng)情况、风险因素与董监高变动与薪酬(chóu)等信息披露(lù)不准确、不(bù)充分，存在较(jiào)多的文(wén)字错误、行文不规范、描述不准确(què)等问题(tí)，被质疑(yí)中介(jiè)机(jī)构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质(zhì)认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多处前后不一致、内容简单(dān)重(zhòng)复、表述(shù)错误等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露(lù)会对投资者(zhě)造成误导，也体现了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息披(pī)露越来越重要(yào)。保荐中介机构作为“看(kàn)门人”，部分券(quàn)商保荐却未(wèi)做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频(pín)出现的低(dī)级错误“带病(bìng)闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定程度(dù)上影响(xiǎng)了(le)IPO的严(yán)肃性和中介机构(gòu)的专业(yè)性。

　　监管部(bù)门在(zài)近(jìn)年来加强对(duì)券商“看(kàn)门人(rén)”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证(zhèng)券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投(tóu)行的质(zhì)量大(dà)考迎来细化(huà)标(biāo)准。这也是证券业首个由官方组(zǔ)织(zhī)制(zhì)定发(fā)布，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的(de)关注程度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低(dī)级错(cuò)误(wù)、数据错误，问询回复不(bù)到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 2023年初一什么时候军训，初一什么时候军训2022