招股书(shū)中(zhōng)出现低级(jí)错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新披露了第一轮审(shěn)核问询回复。泛源科技(jì)主要(yào)业务为汽车关键(jiàn)零部件的(de)加工制造(zào)服(fú)务及产品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创(chuàng)业板IPO上市(shì)，保荐券商为中(zhōng)航(háng)证券(quàn)。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存(cún)在(zài)释义不清、前后(hòu)表述(shù)不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清(qīng)等(děng)问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更新为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮问询(xún)的相关文件显示(shì)：招股说明书多(duō)次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未(wèi)在释义中进行说明；同(tóng)行(xíng)业可(kě)比公(gōng)司中，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存(cún)在差异；招股(gǔ)亲爱的让你㖭我下黑说明书中(zhōng)存(cún)在多处错别字。

　　多处(chù)低(dī)级错误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所(suǒ)表示(shì)，请发行人(rén)及(jí)保荐人对前述内容进行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后表(biǎo)述的一致性，切(qiè)实提高(gāo)信息披(pī)露质量；请发行人(rén)、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请(qǐng)文件信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了整改并于近日一一(yī)作出(chū)了回复(fù)。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人(rén)已在(zài)招股说明书“释(shì)义”一(yī)节中(zhōng)补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一家总部位于美(měi)国的(de)全球知(zhī)名新能(néng)源汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本公司产品亲爱的让你㖭我下黑终(zhōng)端应用(yòng)整车(chē)制造(zào)商。”

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在招(zhā亲爱的让你㖭我下黑o)股说(shuō)明书中将“敏实集(jí)团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指同一(yī)家公司(sī)，即(jí)香港上市公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表示，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和第(dì)172页披(pī)露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异(yì)，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于(yú)母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及保荐人对招股(gǔ)书全(quán)文内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在的错别字(zì)、披露(lù)不准确(què)、前后表述不一(yī)致等问题进行了(le)规范，切实(shí)提高信息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子(zi)公司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑8.14％，实(shí)现净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易(yì)所点名执业质量问(wèn)题(tí)。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见(jiàn)。同月，申(shēn)报创(chuàng)业(yè)板IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联(lián)合保(bǎo)荐代表人、安永(yǒng)华明(míng)会计(jì)师事务所(suǒ)签(qiān)字会计(jì)师(shī)收到深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为(wèi)了(le)“1.93亿(yì)元(yuán)”，导(dǎo)致(zhì)当年非经常(cháng)性(xìng)损(sǔn)益、扣非后净利(lì)润计算(suàn)和披露(lù)错误。小小的一(yī)个负号的错误(wù)，使披露的(de)金额差异巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在首份申(shēn)报稿的第一张财务报表中(zhōng)便存在这(zhè)一(yī)差错，经手了三方核查(chá)却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈问询回(huí)复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮问询回复(fù)中多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申(shēn)报(bào)时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更新的(de)招股说明书中多处信息披露(lù)不一致。同时(shí)，除问询中涉及的修改项外(wài)，还(hái)存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原(yuán)因，导致(zhì)首轮申(shēn)请文件存(cún)在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及(jí)的相关错误修(xiū)订高达(dá)20项。如此多的信息(xī)披(pī)露瑕疵，招商(shāng)证券作为(wèi)保荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状态已变更为(wèi)终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能(néng)电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺的履(lǚ)行(xíng)情况、风险因(yīn)素与董(dǒng)监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分，存(cún)在较多的文字错误、行文不规范(fàn)、描(miáo)述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问(wèn)询回复中(zhōng)保荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函提到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核查意见，且部分问题未(wèi)充(chōng)分(fēn)核查或(huò)论证，被上市委员会(huì)质(zhì)疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招(zhāo)股书未就产品的资质认证情况进行(xíng)说明，被上市委员会(huì)问询。会计差(chà)错(cuò)更正时未进行部分细项(xiàng)的详细(xì)说明。申报文(wén)件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单(dān)重(zhòng)复、表述错误等问题，申报文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机(jī)构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信息披(pī)露会对投资者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三方机构的(de)“不够(gòu)走心”。在全面注册制(zhì)的大环境下，信息披(pī)露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却(què)未做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股书(shū)中频频出(chū)现的低(dī)级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一(yī)定(dìng)程(chéng)度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来加(jiā)强(qiáng)对券(quàn)商(shāng)“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司(sī)投行业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考迎来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业(yè)务(wù)质量的(de)考核方案。监管部门(mén)对(duì)投(tóu)行业(yè)务的(de)关(guān)注程度(dù)可见一(yī)斑。据(jù)该办法，申(shēn)报文件存在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问询回(huí)复(fù)不(bù)到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 亲爱的让你㖭我下黑