作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名(míng)科(kē)研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了(le)错(cuò)误的(de)科研人(rén)员，但这(zhè)个(gè)错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键(jiàn)的问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩(hán)春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同(tóng)时(shí)发布(bù)的社论中也(yě)没(泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省méi)有明确(què)说是造假(jiǎ)。

泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省="center">

方(fāng)舟子(zi)指出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护(hù)已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对(duì)是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个(gè)人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上(shàng)的声(shēng)明中也(yě)说要继续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工(gōng)作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他为什么(me)没有公布原(yuán)始实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一步调泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省查结(jié)果之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士(shì)没有(yǒu)证明他是(shì)对(duì)的(de)或(huò)者否定它是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能说明(míng)它对，目前(qián)只能推(tuī)定(dìng)它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是对的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学(xué)的(de)进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假(jiǎ)可(kě)能(néng)性不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对他(tā)的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学(xué)术圈子(zi)里很(hěn)严谨的(de)事情(qíng)，也是(shì)很正常的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发(fā)表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 泰国相当于中国的哪个省，泰国等于中国哪个省