作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上(shàng)还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布(bù)的(de)，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译(yì)的词语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持鬼吹灯真正的作者不敢承认，鬼吹灯真正的尸仙自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是(shì)要有一分(fē鬼吹灯真正的作者不敢承认，鬼吹灯真正的尸仙n)证据说一分话，在没有更多(duō)证据(jù)和(hé)进一步(bù)调查结(jié)果之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前(qián)，我不会(huì)说它(tā)是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对，目前只能(néng)推定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或(huò)者(zhě)现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻(fān)原(yuán)来的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应(yīng)该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意(yì)造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让(ràng)专业人士(shì)去(鬼吹灯真正的作者不敢承认，鬼吹灯真正的尸仙qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 鬼吹灯真正的作者不敢承认，鬼吹灯真正的尸仙