今年1月，美国(guó)政府(fǔ)债务(wù)余额又一次(cì)触(chù)及法定(dìng)上限，这标志着(zhe)美国再度陷(xiàn)入债务违约(yuē)的(de)风险之中。

　　美(měi)国财(cái)政部长耶伦已经多次警告称，如(rú)果国会(huì)不尽早采取(qǔ)行动暂停(tíng)或提(tí)高债务上(shàng)限，美国政府(fǔ)最早可能6月1日(rì)出(chū)现债务违约——而这将对全球经济和金(jīn)融产(chǎn)生(shēng)“灾难性影响”。

　　美国面(miàn)临债(zhài)务违约风险(xiǎn)、两(liǎng)党就提高债务上限进行争斗，这些画面在(zài)近些(xiē)年似乎频频上演。那么，引(yǐn)发(fā)这一危机的根本——美国债务和债务(wù)上限究竟是(shì)怎么回事？美国债务为(wèi)何不断滚雪球(qiú)般扩大(dà)？美国又为(wèi)何要人为地给债务设(shè)定上限？

　　美国债务(wù)为何不(bù)断逼近上限(xiàn)？

　　要(yào)讨论债务上限，我们需(xū)要先了解美(měi)国(guó)政府的债务(wù)从何而(ér)来，以及其为何频频逼(bī)近上限。

　　自18世纪以来，美(měi)国政府在(zài)绝大部分时期都处于财政(zhèng)赤字状(zhuàng)态，即政(zhèng)府支(zhī)出在(zài)多(duō)数总(zǒng)统任期内都高于其(qí)财政收入(rù)。因此，美国(guó)政府举债(zhài)成了惯例，而政府(fǔ)债(zhài)务规模(mó)也(yě)一(yī)直随着政府(fǔ)赤字的规模而增(zēng)长。

　　美国政府(fǔ)债务在近年(nián)疯(fēng)狂飙升

　　近年(nián)来(lái)，美国债(zhài)务规(guī)模更(gèng)是(shì)大幅增长。这一方面是由于新冠(guān)疫情以及阿(ā)富汗、伊拉(lā)克战(zhàn)争使得美国政府(fǔ)背负了(le)庞大支出压力，另一方面(miàn)，还因为美(měi)国(guó)人口(kǒu)老(lǎo)龄化导致(zhì)政府医疗(liáo)支出(chū)不断上升，拜(bài)登政府推出的大规(guī)模基建政策导致(zhì)财政支(zhī)出大增(zēng)等。

　　与(yǔ)此同时(shí)，美国政府的税收收入(rù)并没有(yǒu)跟上(shàng)支(zhī)出(chū)的步伐，尤其(qí)是(shì)在(zài)小布什政府和(hé)特朗普政府(fǔ)批准了减税(shuì)政策之(zhī)后，税收压力更是与日俱增。

　　在收入(rù)和(hé)支出此消彼长的(de)双重压力下，美国的赤字规模近年来(lái)如(rú)滚雪(xuě)球一(yī)般(bān)扩大，债(zhài)务(wù)规(guī)模也就因此不断攀升(shēng)，在近年来频频逼(bī)近债(zhài)务上(shàng)限也就不足为奇了。

　　美(měi)国政府债务(wù)占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何会有上(shàng)限？

　　而美国政府债务上限的出现(xiàn)，则最早可以追溯到上世(shì)纪初的第一次世界大(dà)战。

　　在一战之前，美国并没有(yǒu)明(míng)确的“债务上限(xiàn)”，那时候只要(yào)白宫(gōng)要(yào)发债借钱，美(měi)国(guó)国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使得(dé)美国政府开支愈繁，债务规模越来越大(dà)，引(yǐn)发部分美(měi)国议员(yuán)提出(chū)的反对（也(yě)有一(yī)些议员是为了反对美国参战），美国(guó)国会便通过《第(dì)二自由债券(quàn)法案》，首次对联(lián)邦(bāng)债务进行限额规定，以(yǐ)此来限制政府发债的(de)规模。

　　1939年(nián)，由于预(yù)计美国将(jiāng)加入第二次(cì)世界大战(zhàn)，美国国会(huì)通过《公共债务法案》，实质上正式确立了对美国政(zhèng)府债务总额的限(xiàn)制。随后，美国(guó)国会又(yòu)对其(qí)进行(xíng)了修订(dìng)，以更(gèng)改上限(xiàn)金额(é)。从(cóng)此(cǐ)，提高(gāo)债务上限就或(huò)多或少地成(chéng)为了国(guó)会的惯(guàn)例。

　　在历史上，美国债(zhài)务上限总共(gòng)提高(gāo)了100多次。尤其是(shì)自1960年以来(lái)，美(měi)国两(liǎng)党已经(jīng)提高了(le)78次债(zhài)务上限，平均每(měi)9个月就(jiù)会提(tí)高一次——其中共和党总统执政(zhèng)期间曾(céng)提(tí)高49次，民主党(dǎng)总统执政期间共(gòng)提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上(shàng)限的上调(diào)幅度进一步加大，在最(zuì)近几届总统任期内更是如此：在奥巴马任期(qī)内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年(nián)），到(dào)了特(tè)朗普任(rèn)内(nèi)，这个数(shù)字提高(gāo)至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停(tíng)了(le)债(zhài)务上限，以(yǐ)暂(zàn)时取消美国政(zhèng)府的(de)支出(chū)限(xiàn)制(zhì)，这导致美国(guó)政府债(zhài)务疯(fēng)狂飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美国近几届政府(fǔ)大(dà)幅上(shàng)调债务(wù)上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会最新一(yī)次提高债务上限，美国债务上限已经提高至现在(zài)的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最(zuì)初(chū)的(de)债务上限(xiàn)115亿美元，已(yǐ)经(jīng)足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美国不能取消债务上限？

　　本质上来(lái)说，“债务上限”是(shì)美国国(guó)会为联邦政府(fǔ)设定(dìng)的举债的(de)最高(gāo)额度，一旦触及这(zhè)条“红线(xiàn)”，意味着美国财政部(bù)借款(kuǎn)授权用尽(jǐn)，除非国会(huì)调高债务上限，否则白宫(gōng)无(wú)权继续举(jǔ)债。

　　那(nà)么，也许有人会疑惑，美国政府(fǔ)为什么要“自我限(xiàn)制”，不能直接取消掉债务上限呢(ne)？

　　的(de)确，债务上限会对美国政府造成限制，使其不能随心(xīn)所(suǒ)以的举债，但从理(lǐ)论上来说，这一限制也同(tóng)时对其美国政府的债务信用(yòng)提(tí)供了保证。

　　这是因为，美国(guó)作(zuò)为手(shǒu)握美(měi)元霸权(quán)的超级大国(guó)，本身并不受(shòu)到(dào)发(fā)行美钞的外在约束(shù)。如果(guǒ)美国政府开支无度(dù)、过度举债，将会导致美元贬(biǎn)值(zhí)、通胀失控，那么其(qí)债权信用将受(shòu)到损害，原有债权人权(quán)益也(yě)会遭受稀释。

　　因此，只有通(tōng)过“债务上限”这一内(nèi)控举(jǔ)措，才能维持美国政(zhèng)府(fǔ)的偿付信用，保证美元霸权(quán)地位。换句话来说，“债(zhài)务(wù)上限”理(lǐ)论上(shàng)也相当于是美(měi)方(fāng)对债权人的(de)一(yī)种信用(yòng)宣示。

　　中国和(hé)日本是美国债券的(de)最大海外(wài)“债(zhài)主”

　　为什么这次债务上(shàng)限难(nán)以提高了？

　　那(nà)么，在过(guò)去被(bèi)频频上调的美国债务上限，为什(shén)么在现在会陷入无法上调的(de)僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国政府(fǔ)想要提高美国债务上限(xiàn)，往往需要美国国会两院的通过。在此前的历史中，提(tí)高债务上限在国会中绝(jué)大多数(shù)时候类似于一个“走过场”的周期性任务，两党并不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分歧不断扩大，债务上(shàng)限问题(tí)逐(zhú)步沦为两党(dǎng)的政治武器，被在野党(dǎng)用作了与执政(zhèng)党讨价还价的砝码。尤(yóu)其是在当下(xià)美国两党分别占据两院(yuàn)多数席位的分裂背(bèi)景下，这一(yī)斗争就显得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美国民主党占据(jù)参议院多数，而(ér)共和党占据众(zhòng)议院多数。拜登(dēng)要想提(tí)高债务(wù)上限，就需要和(hé)国会(huì)共和党人达成(chéng)一致。

　　然而，共和党人正试图利用债务上限的最(zuì)后期限，向拜登总(zǒng)统(tǒng)施压，要求他先同意削减(jiǎn)开(kāi)支，再谈提高债务上(shàng)限。而(ér)民(mín)主党人坚持不愿让步(bù)，认为应无(wú)条件提高债务上(shàng)限，这(zhè)就导致了当下的僵局。

　　拜登已经(jīng)预定于美东时间周二（5月16日人+工念什么 人工念什么姓(rì)）再度与国(guó)会(huì)领导人会面，讨(tǎo)论提高美国债务上限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会(huì)领袖们在周(zhōu)二(èr)仍无法(fǎ)取(qǔ)得(dé)突(tū)破性(xìng)进(jìn)展，这场危机(jī)恐怕真就要无(wú)限(xiàn)逼(bī)近债务违约(yuē)的“X日”了——因为拜(bài)登已经(jīng)计划于本周(zhōu)三前往日本参加G7领导(dǎo)人峰会，并(bìng)将(jiāng)在周末访问巴布亚新(xīn)几内亚，并举行美国(guó)-大(dà)洋(yáng)洲国家峰会，这意味(wèi)着接下来(lái)留给拜登和两党领袖谈判的时(shí)间(jiān)将所剩无几 。

　　2011年的危机(jī)将再(zài)次(cì)上演(yǎn)

　　事实上，十(shí)多年前，美国(guó)也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾(céng)面(miàn)临类似严峻的违约风险：时任美国(guó)总统奥巴马和众议院共和党人(rén)在谈(tán)判(pàn)最(zuì)后一刻，才就债(zhài)务上限达成协议，勉强避(bì)免了一场(chǎng)债(zhài)务违(wéi)约灾难。奥(ào)巴马及民主党(dǎng)在最后关头妥(tuǒ)协，同意(yì)在(zài)十年(nián)内削(xuē)减9000亿(yì)美元(yuán)的财政支出。

　　但在当时，即便(biàn)没有真正(zhèng)违(wéi)约而仅仅是逼近违约(yuē)，这(zhè)一紧张局(jú)势也引(yǐn)发了全球资本(běn)市(shì)场剧烈(liè)波动，美股一(yī)度大跌(diē)，并直接导致(zhì)标准(zhǔn)普尔首次下调(diào)美国的主(zhǔ)权(quán)信(xìn)用(yòng)评(píng)级。这使得美(měi)国面临更(gèng)高的借贷(dài)成(chéng)本——美国第二年的借贷成本(běn)上(shàng)升了13亿美元，并在之后数年继续上涨，基本上抵(dǐ)消了当时两党谈判中(zhōng)的(de)一些成本削减措施。

　　对一些经(jīng)济学家来(lái)说，上(shàng)述的市场动荡也只是(shì)短期影(yǐng)响。而更重要的是，从长期来看，财政(zhèng)支(zhī)出(chū)削减(jiǎn)意味(wèi)着美国多年(nián)的预算紧缩(suō)，这(zhè)可能会产(chǎn)生更严重(zhòng)的长期影响——比如拖累美国(guó)的经济复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所首席经济学家乔希(xī)·比(bǐ)文斯在回顾2011年债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实施(shī)这(zhè)些削减措施时(shí)，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正处于从大衰退中复苏的(de)阶段。他们只是让复苏持续的时间远(yuǎn)远超过了应有的时间……在(zài)接下来(lái)的六七年(nián)里，美国政府没有提供真正有价值(zhí)的公共产品和(hé)服务，因为它们(men)（财政(zhèng)支(zhī)出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而(ér)如今(jīn)这场债务上限(xiàn)危(wēi)机，也被(bèi)许(xǔ)多人看作2011 年(nián)债务上限危机的翻版：美国国会面临类(lèi)似(shì)的分(fēn)裂局面，美国经济也正处(chù)于类似的衰(shuāi)退环(huán)境之中。即(jí)便(biàn)美国两党能够重(zhòng)演(yǎn)2011年(nián)的(de)戏码(mǎ)，在最后关头提(tí)高债务上限(xiàn)，由此(cǐ)带(dài)来的短期市场动荡和长期经济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 人+工念什么 人工念什么姓