招股书中(zhōng)出现低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事(shì)。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关(guān)注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披露了(le)第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技(jì)主要业务为汽车关键(jiàn)零部(bù)件的加工制(zhì)造服务及(jí)产品生产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐券商为(wèi)中航(háng)证券(quàn)。根据(jù)问(wèn)询的(de)相关(guān)文件显示，泛源科(kē)技招股书中(zhōng)存(cún)在释(shì)义不清、前后(hòu)表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错(cuò)别(bié)字、释义(yì)不清等(děng)问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛源科技(jì)创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据(jù)首轮问询的相关文件显示：招股说明(míng)书多(duō)次出现的T公(gōng)司，未在释义中进行说明(míng)；同行业(yè)可(kě)比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为(wèi)同一家公司(sī)，如(rú)是(shì)，招股(gǔ)说明书第(dì)165页(yè)和第172页披露(lù)的(de)敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后表(biǎo)述的一致性，切实提(tí)高信(xìn)息披(pī)露质量；请(qǐng)发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请(qǐng)文件信息(xī)披露(lù)真实、准确、完整。

　　对于出(chū)现的问题(tí)，发行(xíng)人(rén)及保荐(jiàn)人(rén)进行了整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一(yī)家总部位于(yú)美国的全球(qiú)知(zhī)名新能源汽车生产(chǎn)制(zhì)造(zào)厂商，系(xì)本(běn)公司产(chǎn)品终端应用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓实指同(tóng)一家公(gōng)司，即(jí)香港上市(shì)公司敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人表示，招股说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团净利(lì)润(rùn)金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行人(rén)及保荐人对招股书全文内容进行(xíng)了逐一自查(chá)，对招股说明书中存(cún)在(zài)的错别字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)等问题进行了规范，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年(nián)年报显示，报告期(qī)内，其子公司中(zhōng)航证券实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元(yuán)，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只(zhǐ)有泛源(yuán)科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易(yì)所点名执业(yè)质量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不(bù)少见。同月，申报创业(yè)板IPO的(de)迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代(dài)表人、安永华明会计师(shī)事务所签字会(huì)计师收(shōu)到深交所(suǒ)监管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披(pī)露(lù)错误。小(xiǎo)小的一(yī)个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿的第一(yī)张财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样(yàng)是申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询(xún)回复，据(jù)相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮(lún)问(wèn)询回复中(zhōng)多个问(wèn)题未按照题(tí)干(gàn)要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新(xīn)的招股说明书中多处信息披露不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请文件(jiàn)存在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及(jí)的相(xiāng)关错误修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为保荐机(jī)构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级(jí)错误(wù)，被上市(shì)委(wěi)员(yuán)会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项目(mù)招股书中公开承(chéng)诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪(xīn)酬等(děng)信(xìn)息披露不准确(què)、不充分，存在较多(duō)的(de)文字错误(wù)、行文不规范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿(càn)能电力(lì)IPO项目(mù)，在(zài)首(shǒu)轮问(wèn)询回复中(zhōng)保荐机构未就(jiù)问(wèn)询函提(tí)到(dào)的10余处问题发表核查意(yì)见，且(qiě)部分问题(tí)未充分核查或论(lùn)证(zhèng)，被(bèi)上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质认(rèn)证情况进行说明(míng)，被(bèi)上市委员会问询(xún)。会(huì)计差错更正时未进行(xíng)部(bù)分细项的详细说(shuō)明(míng)。申(shēn)报文件(jiàn)存在(zài)多(duō)处前后不一致、内(nèi)容简(jiǎn)单(dān)重复、表述(shù)错误等问题(tí)，申报文件(jiàn)质量较(jiào)差(chà)。

　　中介(j77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023iè)机构执业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公(gōng)开信息披露(lù)会(huì)对投资(zī)者造成误导(dǎo)，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在(zài)全面注(zhù)册制(zhì)的大环(huán)境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门(mén)人(rén)”，部分券商(shāng)保(b77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023ǎo)荐(jiàn)却(què)未做到尽职尽责(zé)，面对招股书(shū)中频(pín)频出现的低(dī)级错误“带(dài)病(bìng)闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程度上影(yǐng)响了IPO的严(yán)肃性(xìng)和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的(de)处(chù)罚力度(dù)。77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023早在(zài)2022年12月，中国证券业协会发(fā)布(bù)《证券公司投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考(kǎo)迎来细(xì)化标(biāo)准(zhǔn)。这也是证(zhèng)券(quàn)业首个(gè)由官方组(zǔ)织制定发布(bù)，并聚焦(jiāo)于投(tóu)行业务质(zhì)量的(de)考核方案。监管部(bù)门对投行(xíng)业务的(de)关(guān)注程度可(kě)见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误(wù)、数(shù)据错误(wù)，问询回(huí)复不(bù)到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023