作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的评(píng)价(jià)还是“一(yī)名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研(yán)币值是什么意思，硬币的币值是什么意思人员，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误的性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被(币值是什么意思，硬币的币值是什么意思bèi)证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误(wù)的性(xìng)质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社(shè)论中也没(méi)有(yǒu)明(míng)确说是造(zào)假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的(de)撤(chè)稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说(shuō)要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研(yán)工(gōng)作中(zhōng)的(de)失(shī)误是很常见的。当然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进一(yī)步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业(yè)人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前(qián)只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这(zhè)都是科学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应(yīng)该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着(zhe)不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 币值是什么意思，硬币的币值是什么意思