作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单的(de)评(píng)价(jià)还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了(le)错(cuò)误的科研人(rén)员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的性质目前还(hái)不(bù)能(néng)确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面(miàn)是(shì)关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的(de)，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录(lù)完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到(dào)“诚(chéng)信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科(kē)技大学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的(de)错误只是(shì)工作中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一(yī)分证据(jù)说一分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的(de)。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错(cuò)的(de)，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对(duì)的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论。但(dàn)是(sh却之不恭受之无愧是什么意思，却之不恭受之有愧是接受还是拒绝ì)有(yǒu)一(yī)点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务(wù)公(gōng)布(bù)原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是(shì)不应该成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题却之不恭受之无愧是什么意思，却之不恭受之有愧是接受还是拒绝还是让(ràng)专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 却之不恭受之无愧是什么意思，却之不恭受之有愧是接受还是拒绝