作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个错误的(de)性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎(zěn)么(me)回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不能确(què)定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞(cí)的(de)。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻(fān三公里是多少米，三公里是多少米)译是“我们现在(zài)确(què)信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完(wán)整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的(de)美(měi)好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工作中的失误是(shì)很常见的。三公里是多少米，三公里是多少米当然，对于他为(wèi)什(shén)么没(méi)有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是(shì)对的或(huò)者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的(de)原则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前(qián)只能推定它错。如果现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的(de)结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的(de)技(jì)术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是那么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事(shì)情，也是很正常的(de)事情，现(xiàn)在(zài)经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三公里是多少米，三公里是多少米