作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的(de)社论中(zhōng)也(yě)没(méi)有(yǒu)明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是(shì)翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对是否上(shàng)升到(dào)“诚(chéng)信”和造(zào)假的高(gāo)度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什(shén)么(me)没有公布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调(diào)查(chá)结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不(bù)宜就(jiù)扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是(shì)对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错(cuò)的，结果以后证(zhè民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的ng)明它是对的，或(huò)者(zhě)现在认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的(de)结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下(xià)就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还(hái)是让专(zhuān)业(yè)人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 民盟的加入条件是什么，民盟的加入条件是什么样的