作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方(fāng)面(miàn)是(shì)关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而(ér)言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整性(xìng)的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中(zhōng)也说(shuō)要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)生日快乐缩写HBD，hb生日快乐缩写造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的(de)论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学从(cóng)严的(de)原则，如果不(bù)能说明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的(de)进步(bù)（科学本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义(yì)务(wù)公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的(de)报(bào)道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 生日快乐缩写HBD，hb生日快乐缩写